AOC CU34G2X Review

Performance

A livello di performance del pannello abbiamo diverse considerazioni da fare, partendo puramente dalla resa colore rispetto a un IPS di qualche anno fa, come l’PB278QR di Asus, non ci sorprendere constatare come gli ultimi VA siano in grado di ottenere riscontri migliori, praticamente in tutti i campi, da sRGB, Adobe RGB e DCI P3, pur essendo monitor di diverso indirizzo, più incentrato su un uso professionale quest’ultimo, mentre Aoc specificatamente pensato per immersività e gaming.

Questo non vuol dire che la tecnologia VA abbia compiuto un sorpasso rispetto a IPS in ambito di resa, anche perchè pannelli moderni come LG 34GK950F supportano una copertura colore sRGB a 135% e ben il 98% di DCI P3, dimostrando ottimi passi avanti.

Possiamo dire che si nota un ottimo miglioramento e che non siamo certamente lontano dalla vetta, di seguito un confronto tra il nostro IPS e il Cu34G2X:

Come si nota una indiscutibile migliore qualità di Aoc, che ottiene un ottimo 122,7% di copertura sRGB (119% da specifica) e circa 87% di DCI P3, che non consentono allo stesso di rientrare, come detto, nelle specifiche Vesa per HDR, ma giusto per un soffio, essendo il minimo 90%.

Ottime anche, una volta calibrato, le curve che seguono senza troppe deviazioni i profili ideali, come si vede in sRGB rispetto alle rilevanze standard si va ben oltre, la gamma segue molto bene i 2.2 con sbalzi da 2.15 fino a 2.25, comunque un risultato notevole e convincente.

A livello di contrasto, e luminosità del nero, ovviamente, visto che è una delle caratteristiche forti dei pannelli VA ci attestiamo a un valore di ben 2770:1 con luminanza a 0,0435 cd/m2, sempre a termine di paragone il nostro IPS si ferma, rispettivamente a 835:1 e 0,1437 cd/m2 di luminanza del nero.
Abbiamo avuto modo di provare anche un MG279Q sempre di Asus, uno degli IPS, insieme ai modelli TUF VG27AQ, LG 34 950F e LG 34 N850 con i valori di contrasto migliori in rapporto alla tecnologia, riscontrando un valore di 1170:1, comunque meno della metà rispetto alle capacità di un buon VA.

La differenza la si riscontra nella luminosità massima, che si ferma a 235 cd/m2, un valore basso in assoluto per la categoria, che pregiudica certe funzionalità e utilizzi: premesso che il valore ideale di 120 cd/m2 è facilmente archiviabile anche con tecniche di strobing, c’è una generale minore flessibilità per utilizzo in ambienti particolarmente luminosi che richiedono rilevanze più alte del normale.

Volendo impostare una valore di 200 cd/m2 di base, non sarà possibile utilizzare l’MBR (Motion Blur Reduction) se non a livelli molto conservativi, non potendo compensare il calo di luminosità naturale che questa tecnica comporta.

A livello di uniformità e angoli di visuale il pannello Aoc fa molto bene, con differenze veramente minime analizzando la resa nel suo complesso su tutta la grossa superficie di riproduzione, decisamente un ambito dove mostra i muscoli, così come nella presenza di trafilamenti di luce e glow, anche se quest’ultimo parametro più che essere una rilevanza è una questione anche di “fortuna”.

Tendenzialmente, però, a caratteri molto generali, possiamo dire che sono difetti di cui maggiormente gli Ips soffrono.

Altra nota estremamente positiva è la definizione dei caratteri scritti (Clear Type), tallone d’Achille di alcuni dei primi pannelli curvi Va di matrice Samsung, in questo caso assolutamente ben definiti con un’ottima gestione dei subpixel, anzi spesso superiore a pannelli TN e IPS (comunque anch’essi su ottimi livelli) di generazione precedente.

Anche il filtro applicato al pannello, che “tende al semi Glossy” è di particolare pregio, in un ottimo equilibrio tra resa colore senza effetti strani di retinatura e una propensione a riflettere l’ambiente non eccessiva.

Passando, invece, alla parte che più interessa i nostri lettori, cioè la riposta e velocità della transazione dei Pixels, bisogna in questo caso aprire un’ampia parentesi.

A livello default, senza nessun intervento di elettronica, ma solo impostando la frequenza massima di aggiornamento di 144 hz, abbiamo un response time nell’ordine dei 9,5 ms nelle transazioni GTG, mentre utilizzando il primo livello di overdrive (basso) scendiamo a 8,5 ms, spingendo a medio rientriamo nella soglia dei 7 ms mentre con quello massimo, il pannello diventa estremamente responsivo (sui 4 ms) ma soffre di un Overshoot decisamente marcato.

Questo a 144 hz, con Display Port (Hdmi supporta solo i 100 hz), scendendo sui 120 Hz le performance a livello pixels non degradano in maniera significativa, ma restano solo leggermente peggiori.segno che seppur 120 hz possa risultare in maniera non clamorosamente limitante, la mancanza di scaling proporzionale a 144 hz indica che non c’è una progressiva migliore resa nella risposta GTG.

Sostanzialmente, quindi il rapporto ideale tra risposta e frequenza di aggiornamento la si otterrebbe con un ipotetico setting a 130 Hz con overdrive medio, meglio sicuramente dei pannelli a 100 Hz VA di passata generazione (in ambito Wide) ma sicuramente peggio dei pannelli IPS 144 hz che offrono una vera esperienza senza compromessi.

Di seguito le nostre impostazioni di calibrazione con tanto di possibilità di Download del profilo utilizzato.